A toledói acél nagyon jó acél volt, összehasonlítható a mai korszerűekkel. Leginkább az anyag tartalmán és a keményedés módján alapszik. A legjobb európai acél a pengék számára nem a spanyol, hanem a svéd V10.

Damaszkusszal széles körben elterjedt tévedés van. Amit ma "igazi damaszkusznak" neveznek - két vagy több acél kovácsolásán alapuló pengék - hajtogatás, verés, ismételt hajtogatás, .. 32 vagy 256 vagy akár több ezer réteg ... Nagyon szép megjelenésű és legyen nagyon jó (a forrásacéloktól és az edzés módjától függően), de ez NEM az igazi damaszkusz.

Ami az utóbbit illeti, most wootz-nak hívják. A wootz belső szerkezetét nem mechanikus folyamatok, hanem speciális edzésmódok hozták létre, amikor az acél belsejében különböző acélokból álló kristályok nőnek és megtöltik a belső szerkezettel. Természetesen az acél összetétele is rendkívül fontos. Az utolsó megismételhető, de a keményedés titka elvész. Most már csak RÉGI pengéket vagy régi pengékből készült wootz rudakat vásárolhat. Mi értelme az utolsónak, nem tudom. De nem drágák, ellentétben a régi pengékkel.

Léteztek szoros változatok - más országokban újrafeltalálások, a legendák szerint az orosz bulat ezek közé tartozott. A damaszkuszi acél rendkívül éles és egyszerre lehet nagyon erős - vághat egy selyemkendőt, hagyva, hogy a pengére essen, és ugyanazt a pengét használhatja övként, és egyszerűen kettévághatja a szokásos kardot.

Ami a szamuráj fegyvert illeti, széles körben elterjedt hiba, hogy jó acél volt. Éppen ellenkezőleg, az acél törékeny volt, a japán vívásnál soha nem szabad blokkolni az ütést, hanem hagyja, hogy a pengén végigcsússzon, vagy a hátsó / vastag oldalával elzárja. Bár ez az acél a végsőkig is élesíthető volt, és gyakran így is volt, és a sállal való trükköt meg lehetett vele csinálni, de gyenge volt, könnyen eltörhető, vagy legalábbis közvetlen ütés által horpadt. A japánok a lehető legtöbbet tették abból, ami rendelkezésükre állt, de a japán-szigetek forrásai gyengék.

Másrészt most, míg a japán mesterek elérhetik a Mendelejev asztalát a világ minden tájáról, a legjobb acélt ők készítik - kék és fehér acél (nem rozsdamentes) és a csillag mind - ZDP-189, 63-as keménységgel (a többi penge jobb esetben eléri a 60-at) és rozsdamentes is, ismeretlen nyugtával.

A japánok most 73-as keménységű fűrészeket készítenek, amelyeket csak gyémántokkal lehet élesíteni , de ez az acél nem elég műanyag ahhoz, hogy hideg fegyveracél legyen.

Szerkesztés:

Érdekes szakmai cikk a témáról, sokkal alaposabb, mint a válaszom: http : //www.tf.uni-kiel.de/matwis/amat/def_en/articles/vikingsword/blade_patterns_intrinsic.html

A probléma az, hogy most ezek a nevek keverednek - vegyél egy "japán damaszként" 100 dollárért. Természetesen nem igazi. http://www.swordsoftheeast.com/damascus_3.aspx.

A toledókardok titka most kiderül: http: // aceros-de-hispania. com / toledo-swords.htm

Érdekes személyes kutatás linkekkel: http://tf.uni-kiel.de/matwis/amat/def_en/index.html

Jelenleg mindhárom érdekes, mert teljesen különböző módszerek a magas minőségű acél eléréséhez. Ugyanilyen érdekes, hogy mindegyik kiváló minőségű, különböző módon.

Ami Tamahagane-t illeti, a Japánban kapható vas valóban nagyon gyenge volt az Európában található vashoz képest. Jellemzően alacsony széntartalma volt, és a széntartalom növelésének egyetlen módja az volt, hogy kovácsolás közben az acélba hajtják az úgynevezett mintahegesztési eljárással. Ez a hajtogatás valóban megnehezítette az acélt, és így jobban meg tudta tartani az éleit, és kevésbé hajlott, de azt is jelentette, hogy törékenyebb és nagyobb valószínűséggel hasad és repedezik is.

Damaszkuszi acél két okból furcsa, ha a kovácsolási technológiát tárgyalják. Először is, a történészek nem tudják, hogy a leíró az acélt megmunkáló kovácsokra utal-e, ahol azt eladták, vagy egyszerűen vizuális hasonlóságot mutat a bizánci birodalom textiljeivel. Másodszor, a szóban forgó acél kovácsolására eredetileg alkalmazott pontos módszereket elvesztették az idő. A kutatók megtalálták a fémben található különféle nyomelemeket, de nem tudják pontosan, hogyan vezették be őket. Lényegében azonban a damaszkuszi acél alapvetően egy másik típusú hegesztés. Az általunk bevezetett problémák megegyeznek a modern hegesztési technikákkal, mivel mindegyik varrat olyan pontot jelent, ahol két fémdarab össze van kötve, és így gyengébbek, mint egyazon anyag szilárd darabja lenne.

A Toledo acél azonban abban különbözik a másik kettőtől, hogy valódi ötvözet. A toledo acélt úgy hozzák létre, hogy a vasat és a többi kémiai adalékot olvasztás útján tartósan összekeverik. A különbség láthatóan nyilvánvaló, ha megfigyeljük a toledói acél állandó megjelenését a tamahaganei és a damaszkuszi acél rétegmintáival szemben. Természetesen, a többi acéltípushoz hasonlóan, a Toledonak is megvoltak a hátrányai. Az olvasztási, kovácsolási és temperálási folyamatok során felhasznált hő rendkívül szoros tűrése miatt az acél létrehozása hihetetlenül hosszú ideig tartott. Ez a tőrök és rövidszavak széles körű elterjedéséhez vezetett, mivel kevesebb anyagra és így kevesebb időre volt szükségük a készítéshez, mint egy teljes méretű kardhoz.

Ami azt illeti, hogy melyik volt a legjobb, ez teljesen szubjektív , a kívánt jellemzőktől függően, hasonlóan ahhoz, hogy eldöntsük, melyik a jobb a csavarkulcs és a kalapács között. A csavarkulcs jó a csavarok elforgatásához, de a kalapács a körmök hajtásához. Hasonlóképpen nem igazán lehet megmondani, hogy melyik acélgyártási módszer jobb a kritériumok meghatározása nélkül. Tamahagane-t hihetetlenül élesre lehet csiszolni, de túl törékeny volt ahhoz, hogy blokkolásra használják. Ez rendben volt, mivel a katanákkal és hasonló fegyverekkel folytatott legtöbb harc bőrrel vagy lakkozott bambuszpáncélos harcosokkal volt. Nem vagyok biztos a damaszkuszi acél keménységi jellemzőiben vagy abban, hogy milyen típusú páncélt használtak volna, de a tamahagánéval való hasonlósága miatt elképzelhető, hogy hasonló kihívásokkal is szembe kellett néznie. A Nyugat-Európában gyártott toledo acélt gyakran használták volna erősebben páncélozott ellenfelekkel vagy pajzsokkal szemben. Emiatt kevésbé lett volna fontos, hogy az acél képes legyen tökéletes élt tartani, mint az a hajlam, hogy ne törjön el, amikor olyan dologba ütközik, amelyet nem tudott egyenesen átvágni.

Tehát, hogy megválaszoljam a háromféle acél összehasonlításának eredeti kérdését, kétlem, hogy képes lennél megtalálni bármit, ami foglalkozott vele, anélkül, hogy ezt a pengék gyártása során tennéd meg. célokra jellemzően más megfogalmazás volt. És a második kérdés megválaszolására olyan kortárs képleteket találtak ki, amelyek szinte bármilyen kategóriában felülmúlják mindhármat. Végül is több ezer éves technológiai fejlődés következett be ezeknek a módszereknek a feltalálása óta, attól függően, hogy Ön melyikre hivatkozik.

http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_swordsmithing

A fenti válaszokban megfogalmazott néhány állítást ellenpontokkal kell megvitatni;

Az ősi japán szamurájkardot, amelyről beszélünk, kifejezetten az acél akkori törékeny természetének kezelésére fejlesztettek ki, nem, a tegnapi vagy a mai szabvány szerint sem volt rideg.

Pontosan a törékeny kérdés az acélban, a katanát háromféle fémből álló technikával fejlesztették ki, a középpontja puha volt, amelyet keményebb hajtogatott acél ültetett be. ki a szén, valójában szén került a rétegek közé, amire a kovács gondolta, hogy kovácsolásuk során tapasztalták, hogy túl sok vagy túl kevés a szén.

A hajtogatás nem csak eltávolítja a szennyeződéseket, hanem a redők az erő és a hajlékonyság, vagy a "szívósság" szintjének hozzáadásához olyan gabona keletkezik, amelyet a di az erősségek megkülönböztetése a penge különböző területein, például a keményfa szemcsék váltakozása. Nem vagyok biztos abban, hogy a gabona megkülönböztetésével hozzáadjuk a folyamatot, vagy hogy hány és melyik kovács valósította meg.

A hajtogatási és szendvicsezési folyamat után az akkori hajtogatás nem ugyanaz, mint ma, ott ha más termékrétegek voltak ráncok között őshonos összetevőkkel, ez a "recept" valószínűleg elveszett, bár egyes japán kovácsok azt állítják, hogy még mindig hordják le.

A peremet egy ismert eljárás tovább keményítette. "agyag edzésként" különböző típusú agyagok, amelyek különböző mértékben szigetelik a pengét, hogy különböző keménységi szintet érjenek el a végső kovácsolási folyamatban.

A penge peremének nehezen kellett fenntartani azt az élességet, amely a testben és az élben lévő különböző fémtípusok kombinációját ma már „laminálásnak” nevezi, a háromféle fém ötvözésére és hegesztésére különböző módszerek léteztek, I némelyik sokkal bonyolultabb, mint mások, az autentikus katana NEM egyszerűen acélból van hajtogatva, hanem hajtogatott ÉS laminált, és agyag edzett. válaszok - állítja a tudomány - az első, a laminálás ezen "új módszerét" alkalmazó csatában egyetlen kard sem tért vissza törve, nemcsak a hajtogatott acél hozta létre a kiváló szívósságot, a "recept, a nano csövek, a laminálás". a reprodukciók ma nem használnak több acélból készült laminálást, bár a drágább reprodukciók "némelyike" előfordulhat.

Ezen túlmenően a kohászati ​​szakemberek kriminalisztikát végeztek, és felfedezték, hogy az eredeti katana valóban élvezte a "nanocsöveket, nanohuzalokat" és a "szennyeződéseket". "mint tu A ngsten és a vanádium, az olyan "szennyeződések", amelyek keményebbé és rugalmasabbá, erősebbé teszik az acélt, mint amilyenre a kibontatlan, lámpa nélküli, modern szénacél felhasználható. (Úgy gondolom, hogy a svéd poracél kovácsolási folyamatában volfrám és vanádium van.)

http://en.wikipedia.org/wiki/Bladesmith

"Az egyik a valódi damaszkuszi acél vagy Wootz acél, amely magas szén-dioxid-tartalmú ötvözet, óriási éltartással, valószínűleg szén nanocsövek és karbid nanohuzalok összetétele miatt, [17] hullámos felületi textúrával, amely az ötvözet kristályszerkezetéből származik olyan fémek, mint a volfrám és a vanádium - olyan elemek, amelyek természetesen megtalálhatók az India déli részén található vasércben - a gyártási folyamat során a felszínre "

A katanában lévő görbét a kardkovács nem vágja le vagy hajlítja meg, az "új" kovácsolási folyamatnak, annak a hajlításnak a következménye, amely akkor következik be, amikor a különböző acélok lehűlnek az agyag temperálási folyamatában, bár a tapasztaltak kovács befolyásolhatja és befolyásolhatja a görbe jellegét.

Fogalmam sincs, hogy hasonlítana egy hiteles ókori katana a svéd poracélból készült kardhoz, nem hiszem, hogy bárki, aki rendelkezik egy ókori katanával, hajlandó adományozni a pusztítás összehasonlításához.

Azonban teszteket végeztek a korszak hosszú kardjának és a katanának összehasonlításával, az általam közzétett tesztben a katana egy "modern" gyártású katana, NEM használhat laminálást.

A YouTube-on található fémben nincsenek olyan nano csövek és nano huzalok, amelyek nagyobb szívósságot és tartósságot adnak az acélnak, más szóval nem valószínű, hogy a demóban szereplő szamuráj kard olyan, mint jó fegyver, mint az ősi katana, de ugyanez igaz lehet a széles kardra is.

A katana wi Ebben a modern összehasonlításban minden tesztet megnyer, mint egy fegyver, mint egy átható fegyver, mint egy fegyver a szeletelt bőrpáncél ellen, mint egy fegyver, amely szeleteli a fém páncélt, mint egy fegyver, amely egyenesen átfúrja a páncélt.

https://www.youtube.com/watch?v=EDkoj932YFo

a katana "mítosza" biztosan romantizált és eltúlzott, mégis azok, akik lejátsszák a film minőségét a kard becsülte meg a katana kiváló metalurgiai tulajdonságait.

Mindenesetre, bár a svéd poracél jelenlegi technológiája a szamuráj számára előállított, minden jobb minőségű pengét eredményezheti, amely a fegyvert készítő készség és eszköz volt és csodálatos

Az egyik ősi damaszkuszi acéllapát egy részét eltávolították és megvizsgálták. A molekulaszerkezetet egy szén nanocsövek sora alkotta a vas nanohuzalok körül. Nem ismert, hogy ezt hogyan sikerült elérni, és ezt nem ismételte meg modern emberek. Néha Wootz-acélnak nevezik. Ref

A damaszkuszi acél replikálásának modern kísérletei közé tartozik a váltakozó szén- és közepes széntartalmú lapok rúdba rakása, a rúd felmelegítése és a rúd csavarása , mielőtt visszahajtja magára és újra laposan kalapál. Ezt többször meg lehet ismételni, kevesebb mint 10-et feltételeznék. Túl sok hajtás kezdi meg a munka visszavonását. mint egy kifli

Ha jól tudom, a japán hajtogatott acél eltúlzott. a rendelkezésre álló "nyersvasat" kalapáccsal meg kell erősíteni, hogy eltávolítsák a salakszennyeződéseket, és így többször is magára hajtódik, de akkor is csak "kovácsolt vas" volt, és még mindig alacsonyabb volt, mint a "tégely" acél ", amelyet csak a 17. században fedeztek fel az európaiak, de Ázsiában jóval korábban használták. A 8. századtól kezdve a vikingek megtanulhatták a tégely acél technikáját a Közel-Keletről, de valamikor a 11. század körül „elfelejtették” őket. Keresse meg az "Ulfberht" kardokat.

Valamit nemrégiben megtanultam, hogy a Katana erősségét az adta, hogy kovácsolt vasat használ a kard testeként, magas széntartalmú acélból készült éllel, amely lehetővé teszi, hogy legyen szilárd a vágás közben, de tartsa meg a rugalmasságot és kerülje a bepattanást.

Olyan rövid történet, az ősi damaszkuszi acél hipotetikusan meghaladja a modern acélt.

A japán acél nem volt különösebben fejlett, ezért sajnos nagyon felülmúlja a modern acél. A kardszerkezet kiváló konstrukciója a Katana nagy ereje volt.

És nem tudok a Toledo acélról, ezért kutatnom kell majd

Nem tudom, hogy ez segít-e tisztázni, de a saját olvasásból származó ismereteim felhasználásával a legbiztonságosabb lenne azt mondani, hogy a japán kard (egészen pontosan a Sengoku mainstream időszakában) folyamatokkal készült hogy a DID mintahegesztéssel vagy laminálással jár (mindkettőnek vannak olyan esetei, amelyeket ismerünk). Ne feledje, hogy ezek többnyire csak a tényleges szamurájokra vonatkoznak, akik megengedhetik maguknak, és nem az átlagos lábkatonának vagy Ashigarunak , akik többnyire olcsóbb acélból / építési metológiából készült kardokat használtak anyagok felhasználásával mint a homogén acél.

Ez azonban minden egyes kardtól függ (mondván, hogy az összes kard, amelyet a katonák egy év alatt gyártottak és használtak, egy adott eljárással készültek, rendkívüli lenne). A kardkovácsoknak vagy legalábbis a legnépszerűbbeknek saját "iskolájuk / stílusuk" volt, amelyek mindegyikük saját egyedi receptjeit vagy módszereit alkalmazzák a fém pengévé kovácsolásában és fegyverré alakításában.

Most a TS kérdezett az acél minőségéről és nem a kard minőségéről. Nem tudok kezeskedni a három közül, de jobb lenne, ha csak összehasonlítanám a három acél legnehezebb nyerstermékének alapvető keménységét. Például a tamahagán a japán olvasztási módszer néhány termékének egyike a tatara.

Maga a tamagahán nem az egyetlen acél, amely a legnehezebb részeket alkotja egy katana pengéjéből, így a híres vágóéléig. De minden bizonnyal a nabe-gane nal (magasabb szén-dioxid-kibocsátású acél) kombinálva, amely ezen a ponton VESZ e magában a hírhedt hajtogatási folyamatot a gane ami a kemény élvonal lesz. Ha jól tudom, vannak olyan mondások, amelyek szerint a 16-18-szoros hajtogatással a legjobb minőségű keményacél készült a vágóélhez (16-ot a wikipédia oldalon közölünk). Tehát alapvetően azt mondhatjuk, hogy maga a tamahagane nem az összehasonlítás végső acélja, hanem a kawa-gane lenne, mivel ez a katana fő éle.

Ami a katana görbéjét és összetételét illeti, a görbét annak tulajdonítják, hogy (a teljes penge / termék) több acélból / fémből készül, amelyek különböző keménységgel, hajlékonysággal és alakíthatósággal rendelkeznek, valamint az agyag edzésével vagy más temperálási módszerekkel használt. Vannak hagyományosan kovácsolt japán pengék, amelyek rossz szögben deformálódtak a hűtési folyamat hibái vagy a kész penge kialakításához használt végső fémek miatt.

Most néhány embernek az az illúziója lehet, hogy a katana vagy a tamahagane pusztán kemény tulajdonságai miatt igazán nagyszerű (vagy népszerűsített mind a fantáziában, mind a valóságban). Az igazság valójában nem abban az egy acélban van, amely tamahagane-ból készült, hanem magában a penge felépítésében.

Linkeket teszek néhány youtube-videóra, hogy az emberek láthassák a korábban már elvégzett tényleges teszteket (nem az enyémet). ofc). Ami valójában a tamahagane-ból készült katanát vágásfegyverként viseli el, nem pusztán a vágóél keménysége, hanem a kemény és puha fém alkatrészek képessége a dolgok felvágásakor elnyelni / csökkenteni / alkalmazkodni az ütéshez és a "rezgéshez".

Ebben a videóban láthatja, hogy a hús és a csont átvágása katanával sima, mert a penge fémjeinek valójában nem kell elnyelniük az ütéseket / rezgéseket: idővetemítés katana: www.youtube.com/ Nézd meg? v = iH_oLEllyvg

Itt ezen a két videón egy (ugyanaz az iirc) katana, amelyet ugyanaz a hagyományos kard készített (a fehér hajú öreg japán srác a videón), bemutatja az acélok minőségét Arról beszélek. A .45 magnum pisztollyal rendelkező katana láthatóan "rezeg", amikor elnyeli a golyó ütését, miközben hagyja, hogy kettévágja a lövedéket. Ennek köszönhető a lágyabb fém, amely általában a penge magján és hátulján található.

Időközben, amikor a katanát állandó feszültség alá helyezték .50BMG géppuskás golyókból, ahol a hajlékonyabb lágyfémek által támasztott keményfémek nem tudtak elnyelni / rezegni ahhoz, hogy megbirkózzanak az ütközéssel (látható a lassított felvétel, hogy a penge mozdulatlan maradt, és ahelyett aprózott / tört), hogy a kawa-gane keménységének van határa a rendkívül élesség és a kiváló minőségű szívósság ellenére. katana vs .45magnum: youtube / watch? v = OBFlYwluqMk katana vs .50BMG machinegun rapidfire: youtube / watch? v = YPQ1W3qobys

Megjegyezzük azonban, hogy a kawa-gane legalább négy-hat lövést ellenállt, mire a lágyabb acél lapátjának magját / közepét eltalálták a hetedik lövésnél, amely miatt a kard azonnal megpattant, miközben az ütközés miatt egymás mellett vibrált.

Ennek a bejegyzésemnek a befejezéséhez íme egy videó egy modern kovácsolt japán katanáról (a második mind a 3 kard tetejétől), összehasonlítva a szamuráj korszak valódi kardjával (az igazán régi kinézetű az alján). Ne feledje, hogy a modern, az Iaito gyakorlatához kovácsolt gyakorlat nem mutat többféle laminált / összeillesztett acél jeleit, de valódi temperált hamon.

a valódi kard alján a penge közepén van a különálló "vonal", amely megadja a kawa-gane különbséget (sajnos az él eléggé elkopott, hogy a hamon alig látható). Ez a vonal valószínűleg ott van, ahol a tamahagane és nabe-gane kawa-gane csatlakozik a többi puha acél többi részéhez.

Japán kard összehasonlítás: youtube / watch? v = I5zecWQQ2zU

A tamahagane hamisításával vagy az ilyen módszerekkel kapcsolatos folyamatokkal kapcsolatos további információkért főleg ezeket a wiki oldalakat olvashatja el, amelyek nagyjából ugyanaz a tartalom, mint más forrásoknál, amelyek csak a kovács / író saját módszertanában / preferenciáiban változnak.

Összefoglalva, a damaszkuszi vagy toledo acélból készült pengék valószínűleg ugyanazt az eredményt hoznák, ha a kemény és éles acél vágóél alapgondolata egy lágyabb acél által támasztva, amely elnyeli az ütéseket / rezgéseket. Az egyetlen különbség abban rejlik, hogy a nyersanyag keménysége ugyanolyan megterhelés alatt áll (mint a géppuska-tesztnél). Nyilvánvalóan a skála keménysége lesz a meghatározó tényező annak eldöntésére, hogy az él megreped-e vagy sem. Bocsássa meg a "részleges" linkjeimet, mivel ez az első bejegyzésem.

hu.wikipedia.org/wiki/Tamahagane/wiki/Katana/wiki/Japanese_swordsmithing/wiki/Laminated_steel_blade/wiki/Pattern_welding

Néhány informatív válasz, különösen az a válaszadó, aki a történelmi katanák készítéséről írt, amely pontosan leírta a folyamatot, mint a laminálást, nem mintahegesztést. Aki ezt írta, annak fogalma sincs a japán kardforgatásról. Az ősi kardok figyelemre méltó tulajdonsága az volt, hogy annak ellenére, hogy gyenge minőségű ércük volt a munkához, kifejlesztettek egy technikát, amely ezt nem csak pótolta. Átvághat-e a világ bármely más kardja egy csapásra öt testet? Vannak olyan kardok a japán múzeumban, amelyeket teszteltek, hogy képesek legyenek erre (olyan borzasztó, mint elképzelni, hogy sok húst és csontot kell átvágni), ha a kard nem lenne egyszerre rendkívül éles és ellenállna annak a törésnek, hogy nem képes legyen arra. Kétségtelen, hogy ugyanaz a kard vághatott Toledo acélkardot, de kétlem, hogy egy Toledo acélkard katanát vághatna. A katana laminált kialakítása törésállóvá és nagyon élessé tette. A legrosszabb, ami egy jól elkészített katana blokkolásakor történne, az egy aprított él.

Schwert vs Katana

http://m.youtube.com/watch?v=O-5oNV-WPvY http://m.youtube. com / watch? v = 4Cbv92_ZuJ8

Rengeteg tesztet találhat, és igazolhatja, melyik a jobb, de minek? Katana szinte csak a Párbaj fegyvere. Toledo kardok, ahol harci kardok. Nekik is volt puha magjuk, de ahol csatára szánják őket, és sokkal erősebb páncélokkal kell szembenézniük. A velük való vívásról rengeteg tesztet hajtanak végre a Rapiers és a Longswords vs Katana: Végül a kardos ügyesség ... És igen, kedves Katana rajongók, az európai lovagok órákat töltöttek mindennap.

Úgy gondolom, hogy erre a kérdésre nem lehet végérvényesen válaszolni, mert az adott területről érkező acél minősége nagyban változik, és nagymértékben az előállításának gondosságától függ, és nem származási helyétől vagy kultúrájától. Valójában ugyanaz az acélgyártó viszonylag gyenge minőségű vagy kiváló minőségű acélt eredményezhet, attól függően, hogy mennyi erőfeszítést tesz rá.

Az acél minősége

Az acél minőségének meghatározása nehéz, mivel az acél felhasználásától és kovácsolási módjától függően nagyon különböző tulajdonságok kívánatosak. Van azonban néhány közös nevező. Bármilyen foszfor, kén vagy higany mindig nagyon rossz. Egy másik nagy tényező az acél konzisztenciája. A konzisztencia mindig javítható a virágzás hosszabb munkájával, így ez nagymértékben változik attól függően, hogy az acélgyártó mennyi munkát végez. Az egyik ügyfél számára sokáig fáradozhat, hogy az acél jó legyen, de egy másiknak gyors a tuskója.

A "kiváló minőségű" acél egyik példája bizonyos svéd ércekből származó acél. Ezeknek az érceknek az az előnye, hogy alacsony foszfortartalmúak és vanádiumot tartalmaznak. A vanádium hajlamos bármilyen szabad nitrogénhez vagy oxigénhez kötődni és súrolni. E gázok bármelyike ​​jelenléte gyengíti az acélt.

Toledo és Damaszkusz

Először is meg kell jegyezni, hogy Toledót és Damaszkuszt főként a módszereik miatt emlegetik. pengék gyártása, nem pedig acél, és mindkettő hasonló volt egymáshoz. A kard minőségét a kovácsolás és az edzés összetett szempontjai határozzák meg, nem annyira az acél minősége. Toledo követte a damaszkuszi hagyományokat, és ugyanazokat az alapvető módszereket alkalmazta a hegesztett filék felhasználásával a penge összeállításához. Mindkét helyről ismert, hogy komplex edzésmódszereket használnak, amelyek titkosak voltak.

A mindkét helyen használt acél sokféle forrásból származhatott, de változó minőségű lehetett.

Japán acél

A régi japán fegyverek minősége tökéletes példa arra, hogy a nagyon primitív módszerek is szuper kiváló minőségű acélt eredményezhetnek, amennyiben a munkát beleteszik. Egy jól elkészített történelmi japán karddal könnyen fel tud vágni bármilyen összehasonlítható európai vagy arab kardot, de ennek oka az indulat és a kovácsolás, nem pedig az acél minősége miatt.

Összehasonlítás Modern acél

Összességében elmondható, hogy a modern acél sokkal jobb minőségű, mint az ókori acél, mivel következetesebb és ötvöző elemeket, például krómot, vanádiumot és mangánt használ tudományosan, míg régen ezeknek a fémeknek a jelenléte véletlenszerűbb volt. Megjegyezzük azonban, hogy a modern modern acél nem feltétlenül jobb. Gyakran a közönséges acélt mindenféle szennyező anyagot tartalmazó hulladékból készítik, és a malom csak annyit tesz, hogy megfeleljen a specifikációnak. Ez egyfajta közepes átlagos minőséget eredményez. A tiszta és gondosan előállított ősi acél minősége meghaladhatja az ilyen acélt. Ha azonban egy modern acélgyártó gondoskodik és csak tiszta anyagokat és gondos eljárásokat használ, akkor az eredmény sokkal jobb lesz, mint az ősi acélé.